Нравственный (моральный) конфликт

Нравственный конфликт - это столкновение моральных норм в индивидуальном или общественном сознании, связанное с борьбой мотивов и требующее морального выбора .

В современной этике моральный конфликт определяется как столкновение требований к поведению, «должествований» и «запретов».

Особенность нравственного конфликта состоит в том, что в сложившейся ситуации выбор любого поступка как следование той или иной норме морали ведет к нарушению другой нормы. Приведем такой пример: молодой мужчина оказался в ситуации, когда он может спасти жизнь только одного человека - либо матери, либо своего ребенка. Кого он должен спасать? Действительно, если мужчина в нашем примере, следуя одной нравственной норме, спасет мать, то он тут же нарушит другую нравственную норму - спасение жизни своего ребенка. При этом отказ от выбора - тоже выбор, поскольку тогда погибнут все втроем. Сложность состоит в том, что человек стоит перед необходимостью разрешить столкновение этих нравственных требований.

Можно выделить две противоположные на первый взгляд концепции, касающиеся социального источника нравственности и, следовательно, причин моральных конфликтов.

• 1. В домарксистской социологии и этике получила широкое распространение теория о том, что источник морали лежит в изначальной гармонии, согласии интересов людей, в прирожденных или даже унаследованных от животных предков альтруистических чувствах. Таковы теории «общественного договора» (Ж.-Ж. Руссо), теории «прирожденного нравственного чувства» (А. Шефтсбери, Ф. Хатчесон). В 20-х гг. нашего века эти теории получили дальнейшее развитие в сочинениях А. Вестмарка, А. Мак-Дугалла, А. Сазерленда. На базе структурно-функционального анализа в буржуазной социологии 50-х гг. возникли теории «социального гомеостазиса», «равновесия», «стабильности» капиталистической системы (Т. Парсонс), в которых те же идеи приобрели современную форму. В этическом плане общим для них является мнение о том, что моральные конфликты и противоречия - это аномалии, нарушения «нормальной» природной и общественной нравственности, а их преодоление может быть достигнуто посредством возвращения человека к естественной для него изначальной гармонии духа, а общества - к столь же естественному равновесию интересов всех его членов и групп.
• 2. Не меньшее распространение в домарксистской социологии и этике получили теории, авторы которых видели источник нравственности в необходимости преодоления изначальной «злой природы», «греховности» людей, якобы присущего им «от природы» эгоизма (Б. Мандевиль, Т. Гоббс, И. Кант), естественной разобщенности людей, состояния «войны всех против всех». В этом случае моральные конфликты (как и социальные конфликты вообще) оказываются прямым следствием «естественного состояния» человеческого сознания и поведения, но не аномалией.

В 50-е гг. XX в. разрабатывалась «теория конфликтов» (Р. Дарендорф, Л. Козер и др.), согласно которой в противовес теориям «равновесия» социальные конфликты являются столь же нормальным явлением в жизни общества, как и его устойчивость. «Состояние бесконфликтности не будет достигнуто никогда, ибо это противоречит человеческим общественным нуждам». Вслед за Мандевилем и Гегелем, которые считали «зло» движущей силой прогресса, представители этого направления полагают социальные конфликты, в том числе конфликты моральные, неизбежным свойством социальной жизнедеятельности .

Каждый человек, являясь членом общества, в то же время включен в различные социальные группы, выступает представителем класса, этнической общности, профессиональной группы и т. д. Выступая в различных социальных ролях, он преследует разные интересы, а каждая социальная общность, в которую включен индивид, может предъявлять ему разные, иногда противоречивые требования, отражающиеся в сознании личности в виде моральных конфликтов.

Нравственный конфликт: практика и теория

Виссарион Григорьевич Белинский сто лет назад писал:

«Так как сфера нравственности есть по преимуществу сфера практическая, а практическая сфера образуется преимущественно из взаимных отношений людей друг к другу, то здесь-то, в этих отношениях и больше нигде, должно искать примет нравственного или безнравственного человека, а не в том, как человек рассуждает о нравственности или какой системы, какого учения и какой категории нравственности он держится».

Передовая общественная мысль России, революционно-демократическая идеология органично включали в себя нравственное начало, высокие гуманистические моральные принципы, проверяемые и подтвержденные действием, поступком.

В нашу эпоху мы можем воочию убедиться в том, что наследие прогрессивной общественной мысли, лучших, высших образцов морали живет и утверждается в обществе развитого социализма. Социализм — это общество реального гуманизма.

«Это — общество, законом жизни которого является забота всех о благе каждого и забота каждого о благе всех.

Это — общество подлинной демократии, политическая система которого обеспечивает эффективное управление всеми общественными делами, все более активное участие трудящихся в государственной жизни, сочетание реальных прав и свобод граждан с их обязанностями и ответственностью перед обществом», — говорится в Конституции Союза Советских Социалистических Республик.

Все для блага человека, во имя человека — таков глубочайший смысл нового, социалистического образа жизни.

Зрелость отношений в обществе, нравственная их наполненность проявляют себя в том, что неизменно повышается роль нравственных начал, регуляторов поведения личности — как говорят философы; в том, что общество судит о человеке по тому, совпадают ли у него слово и дело. Соответствие слов и дела, их единство было подчеркнуто на XXV съезде КПСС как необходимая нравственная норма.

Зрелость нравственных отношений в нашем обществе проявляется и в том, как разрешает человек, коллектив

трудности, противоречия, конфликты, с которыми неизбежно сталкивается в повседневной жизни. Гуманно ли, с учетом ли интересов других людей, другого человека? Или способен «переступить» через другого, если это диктуется собственной выгодой? Гражданственно ли? В соответствии ли с требованиями общества или умело обходя эти требования под прикрытием нужных слов? Дело в том, что нравственное разрешение противоречий и конфликтов — в интересах общества и с уважением к личности — само служит совершенствованию отношений в обществе, влияет на «взаимные отношения людей друг к другу», если говорить словами Белинского, шлифует эти отношения. Вот почему нравственный конфликт — герой этой книги. Вернее, герои ее — те, кто разрешает его или пытается разрешить. Конфликты, коллизии, ситуации, в которые попадает человек, коллектив, подчас драматичны, заставляют страдать, испытывать муки совести, вызывают потрясения. Современная наука о морали полагает, что источник нравственности (а тем самым и моральных конфликтов, которые являются необходимыми элементами нравственной личности и общества) не в согласии интересов только и не в расхождении интересов исключительно, а в том, что общество едино и в то же время разделено, тождественно самому себе и в то же время заключает внутренние противоречия, развивается в единстве и борьбе противоположностей. Моральные конфликты останутся в любом будущем обществе, хотя, безусловно, изменится конкретное содержание сталкивающихся альтернатив.

Прежде чем вести разговор о том, что такое нравственный конфликт в соответствии с наукой о морали — этикой, каковы механизмы его действия, как к нему относиться и как его разрешить, приведем примеры, «высвечивающие» сущность этого явления.

К врачу-хирургу города Ростова однажды ночью обратился человек с пулевым ранением. Врач обязан оказать помощь. Но в то же время он слышал по радио и телевидению обращение к населению города, и особенно к медикам, с требованием немедленно сообщить о преступнике — члене банды убийц и грабителей, получившем пулевое ранение. Всем известно, что долг врача — оказывать больному всемерную помощь, действовать только в интересах больного, соблюдать врачебную тайну. Перед врачом выбор: сообщить милиции о ночном визитере — этого также требует от него положение присяги — выполнять гражданский долг, отстаивая государственные интересы. Или же под давлением угроз и шантажа бандитов оказать преступнику медицинскую помощь и промолчать. В человеке борются, сталкиваются в конфликте два противоположных мотива: профессиональный и гражданский долг.

На суде, состоявшемся после поимки банды, врач проходил в качестве соучастника бандитов и был справедливо осужден. Конфликт имел юридическое разрешение, но сущность его — нравственная. Нарушена моральная норма (выраженная в положении присяги советского врача), а привело это к пособничеству преступлению. Трусость, малодушие и корысть (бандиты обещали большую сумму за помощь) возобладали. Произошло грубое нарушение нравственной нормы нашего общества, давшее социально значимый, вредный для общества результат.

Вот еще один конфликт с иным разрешением. В одном из студенческих стройотрядов на Дальнем Востоке возникла ситуация: дирекция совхоза, где работал отряд, предложила ребятам сдать объекты досрочно да еще возвести небольшое сооружение. Ретивым деятелям желательно было с превышением и первыми в районе отчитаться за сделанную работу. Аргументы в пользу «соблазна»: строя «на живульку», студенты раньше назначенных сроков могли уехать, больше получить и продемонстрировать превышение объема выполненной работы. Приемку местные деятели брали на себя: «Совесть вас мучить не должна. Пусть нас она мучает». («А у вас ее и нет», — скажут впоследствии бойцы стройотряда.)

Предложение оказалось кое для кого заманчивым, мнения разделились, страсти закипели. Речь шла о деньгах, для каждого немалых, и более быстром возвращении домой. А цена — «всего лишь» ухудшение качества. Но это — нарушение устава СCO, где высокое качество строительства включено в моральные обязательства бойца. Командир колебался, инженер поддержал совхозных (ведь ответственность вся на них). Комиссар поставил вопрос ребром: «Согласимся — нарушим устав ССО, тогда мы шабашники и нет у нас морального права называться студенческим стройотрядом».

Отряд бурлил сутки. Победил моральный принцип, нравственный конфликт разрешился позитивно, в результате поднялся нравственный уровень всего коллектива.

Рядовая коллизия. Но это именно моральный конфликт, потому что прошел он через умы и сердца ребят. Пришлось взвешивать каждый из возникших перед ребятами путей, столкнулись противоречивые побуждения, мотивы, нравственные установки. Включился чисто моральный критерий: «что такое хорошо и что такое плохо». Надо было решать каждому не на словах, а на деле.

Вот это как раз и есть нравственный конфликт, когда между одной возможностью действия и другой, ей противоположной, выбирается в ходе столкновения исключающих друг друга стремлений, мотивов, побуждений, желаний единственное решение. Когда «работают» не только соображения «выиграю — проиграю», но и полноправные регуляторы нравственных оценок — плохо поступлю или хорошо, по совести или нет. На основе этих оценок, в соответствии с ними возникает требование к себе — действовать, как велит моральный долг, совесть. В стройотрядовском конфликте победа морального принципа произошла вовсе не автоматически. Она дала большой воспитательный результат, утвердила социалистическую норму, повысила уровень нравственных отношений всех бойцов.

В двух приведенных случаях нашли выражение особенности этого явления — нравственного конфликта. Это прежде всего связь его с нравственным выбором, и, значит, связь с противоречиями в сфере морали, когда сталкиваются и противоборствуют разнонаправленные стремления, мотивы, установки.

Эти простые примеры отражают также связь нравственного конфликта с нравственной нормой, с ее утверждением в жизни, с реальными жизненными обстоятельствами. Сама по себе конфликтная ситуация, например, производственная или административная, и сугубо нравственная — не одно и то же.

Именно эти стороны вопроса будут в центре нашего внимания: а) специфика нравственного конфликта в ряду явлений моральной регуляции; б) «работа», которую совершает нравственный конфликт по утверждению в жизнь социалистической нравственной нормы, нашего образа жизни.

Рассматривая эти проблемы, мы расскажем о формировании навыков при разрешении нравственных конфликтов и о роли таких навыков в решении задач коммунистического воспитания. Как формируются навыки, раскрывается в рассказе о каждой фазе конфликта,

Глобальные проблемы современности с новой силой поставили вопрос о нравственности: перед человеком, коллективом, нацией, обществом, Человечеством. Носителем нравственности является человек. И при этом не пассивным, а активным. Ибо человека от животного отличает наличие нравственного самосознания. И не случайно лозунг "Познай самого себя" Сократ понимал как самопознание человеком своей нравственной сущности, морального долга.

В человеке как в фокусе собраны все нравственные проблемы, но при переходе от ступени к ступени, от человека к коллективу, обществу и далее человечеству происходит своеобразное качественное изменение нравственных проблем, они получают специфическую окраску. Поэтому человек со своими нравственными проблемами является предметом изучения философии и психологии, социологии и богословия, и конечно же искусства.

Самая сложная в реальном общении, самая узловая в теории общения проблема конфликтов имеет, можно сказать, непреходящую значимость и для этического исследования, для этики общения. Рассматривая проблемы общения, можно убедится в том, что все они в большей или меньшей степени связаны, "выходят" на категории "противоречие" и "конфликт". В практической сфере конфликты в общении представляют собой также вечно актуальную, "больную" и жизненно важную проблему, можно сказать, каждого человека. Поэтому для этики общения проблема конфликтов, на наш взгляд, является важнейшей.

Вопросы природы, сущности, функций, профилактики, разрешения конфликтов рассматриваются по существу во всех гуманитарных и социальных дисциплинах. Более того, все активнее предпринимаются попытки разработки "теории конфликта", создания специализированной дисциплины, которая получила название "конфликтология". Проблемы социальных противоречий, социальных конфликтов активно исследовались и исследуются в рамках конфликтологических разделов различных социологических теорий: в этой области знания накоплен большой опыт. Процессы изучения межличностных конфликтов изучаются больше в рамках социальной психологии, чем в конфликтологии, несмотря на то, что практика общения требует более пристального внимания к межличностным конфликтам.

Проблемам конфликтов посвящено множество работ специалистов самых разнообразных направлений и самых различных уровней, однако общепризнанного понимания (не говоря о дефиниции) конфликта нет до сих пор. Как и с определением понятия "общение", с дефиницией понятий "конфликт" и "межличностный конфликт" возникает много трудностей: ни одно из существующих определений не может быть полностью принято. Появляется необходимость реконструировать новое понимание его сути.

В определении понятия конфликт, как правило, отражается общефилософская и этическая позиции того, кто предлагает это определение. В понимании сущности конфликта, на наш взгляд, вырисовываются две противоположные позиции. Представители одной считают, что конфликты неизбежны, что они коренятся в человеческой природе, что без конфликтов нет развития и т.д.; представители другой утверждают, что конфликты создаются самими людьми, что они нежелательны, разрушительны, вредны. Философская позиция первых связана с отождествлением понятия "конфликт" с понятием "противоречие". Действительно, противоречия неизбежны, неискоренимы, позитивны как источник развития, но не всякое противоречие является конфликтом, ибо тогда можно было бы говорить о субстанциональности конфликтов и можно было придти к выводу о том, что в жизни и в общении больше ничего и не существует, кроме конфликтов. Представители другой позиции утверждают, что никакое межличностное противоречие само по себе конфликтом выступать не может: оно становится таковым в результате отношения и действий самих противостоящих сторон. В настоящей работе мы будем ориентироваться на вторую позицию как на более соответствующую действительности, интересную и перспективную в плане создания целостной концепции конфликта. Для того чтобы более обстоятельно рассмотреть вышеприведенные положения можно обратиться к опыту существующих определений понятия "конфликт".

Конфликты можно рассматривать на общесоциальном уровне, на уровне общения и на внутриличностном уровне. В настоящей работе основное внимание уделяется анализу конфликтов в общении, хотя, к сожалению, строгих определений такого рода конфликтов по существу нет: существующие определения конфликтов касаются, прежде всего, социальных конфликтов. Однако, для того чтобы понять сущность межличностного конфликта, полезно обратиться и к опыту анализа социальных конфликтов.

Количество определений понятия "конфликт" сложно поддается подсчету: наверное, в каждой научной дисциплине есть свой комплекс его определений, отражающий основные направления, школы, подходы, точки зрения. В Большой Советской Энциклопедии конфликт определяется как "столкновение противоположных интересов, взглядов, стремлений; серьезное разногласие, острый спор, приводящий к борьбе". В философской энциклопедии конфликт означает "предельный случай обострения противоречий". В словаре по психологии констатируется, что "Конфликт (от лат. сonflictus - столкновение) - столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия".

Таким образом, можно подчеркнуть, что понятие "конфликт" принято определять через понятия "противоречие", "противоположность". Понятие противоречия, как известно, издавна разрабатывалась в рамках философского знания; у Гегеля разработана целостная концепция, в рамках которой конфликт понимается лишь как высшая стадия развития противоречия.

Если рассматривать конфликт с практической стороны, то можно отметить, что оно тесно связано с человеческой деятельностью, с сознательным противоборством субъектов, где его участники отстаивают свои ценности, идеалы, интересы и, как правило, делается это в ущерб интересам своего партнера. Простые противоречия интересов, противоборство сторон, однако, не могут быть названы конфликтами, так как и в соревновании, и в конкуренции и в споре они постоянно имеют место, конфликты же возникают лишь при определенных условиях.

Для начала необходимо кратко остановиться на определении понятий дабы избежать путаницы и недоразумений в дальнейшем. Прежде всего, это касается понятия "нравственность". Наряду с ним часто употребляется как синоним термин "мораль". Этимологически они действительно синонимы. Но вслед за Сократом и Гегелем все же целесообразно разделить их. Нравственность предполагает жизнь по традиции, без внутренней самооценки и нравственного выбора. Нравы разные у разных народов, разных культур, к тому же они меняются во времени.

Совсем другое дело - мораль. Моральный образ жизни предполагает ежеминутный моральный выбор, постоянную внутреннюю самооценку человеком самого себя, своих поступков и мотивов поведения. Моральный закон не зависит от обстоятельств и времени, он обладает автономией и следование ему делает человека свободным. Нравственный суд есть оценка поступка. Моральный суд - оценка мотива поступка. Но несмотря на то, что понятие нравственность и мораль различны по содержанию, к нравственному конфликту могут приводить как нарушение нравственных норм так и морального закона. Поэтому помня о различии, мы будем рассматривать и нравственные, и моральные явления.

Под конфликтом понимают столкновение мнений, спор. Различают конфликт в политике и психологии. Следовательно и формы конфликта бываю разные, и причины, и пути выхода из него. Нас интересует лишь нравственный конфликт, поэтому мы будем рассматривать лишь нравственный срез всевозможных конфликтов.

В психологии различают три вида конфликтов:

Внутриличностный;

Межличностный;

Межгрупповой.

Внутриличностный конфликт представляет собой столкновение примерно равных по силе, но противоположно направленных мотивов, потребностей, интересов, влечений, систем ценностей у одного и того же человека. Ярким примером такого нравственного конфликта являются муки совести главного героя романа Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание" Родиона Раскольникова.

Второй вид конфликта, который выделяют в психологии, называется межличностным. Это такая ситуация взаимодействия людей, при которой они либо преследуют несовместимые цели, либо придерживаются несовместимых ценностей и норм, пытаясь реализовать их во взаимоотношениях друг с другом, либо одновременно в острой конкурентной борьбе стремятся к достижению одной и той же цели, которая может быть достигнута лишь одной из конфликтующих сторон. Характерный пример можно встретить в каждой семье: это проблема отцов и детей.

Если нравственный конфликт отцов и детей рассматривать как социальное явление, то целесообразно говорить о третьей разновидности психологического конфликта - межгрупповой, где в качестве конфликтующих сторон выступают социальные группы, преследующие несовместимые цели и своими практическими действиями препятствуют друг другу.

Подводя итог, различные формы нравственных конфликтов можно представить в виде таблицы:

	Личность		Общество
	Личность
	Общество

Т.о., попарно можно выделить различные формы конфликтов, включая внутриличностный, внутригрупповой, внутриобщественный. Разнообразие причин нравственных конфликтов может быть сведено к следующим:

Нравственная деградация одной или обоих сторон конфликта;

Несоизмеримость нравственных идеалов, норм и ценностей конфликтующих сторон.

Отсюда вытекают и пути предупреждения нравственных конфликтов. Чтобы не было деградации необходимо постоянно заботиться о воспитании человека. Опустившемуся человеку трудно объяснять, что такое "хорошо", а что такое "плохо". Это легче делать с ребёнком, добиваясь от человека того, чтобы нравственное состояние и поведение было единственно мыслимым. Но возможны два варианта поведения при этом, как мы уже говорили: нравственное и моральное. Нравственное поведение - поведение по традиции. В идеале оно реализуется в жёстко регламентированном, табуированном обществе, где жестко оговорено, что можно, а чего нельзя, что хорошо и что плохо. Моральное поведение предполагает сознательный выбор в любой ситуации, руководствуясь нравственным идеалом (в христианстве - заповедями).

Пути преодоления конфликтов зависят от культурной традиции. Нарушение табу, обычно влечёт за собой смерть. В ветхозаветной традиции принцип другой - око за око, зуб за зуб. Иногда требуется третейский суд. Вспомним хотя бы суд Соломона и его мудрое, "Соломоново решение". Особый случай представляет внутренний конфликт, и в такой ситуации можно посоветовать одно: если не знаешь как поступить, поступай по закону (Перикл).

В современной буржуазной этике моральный конфликт определяется как столкновение требований к поведению, «обязываний» и «запретов». В отличие от неопозитивистских эмотивистско-интуиционистских концепций, в которых отрицается существование каких-либо общих моральных правил, некоторые американские этики (У. Д. Росс, Е. Ф. Каррит, Р. Б. Брандт и др.) считают, что существует комплекс обязательных правил, таких, как предписание выполнять обещанное, говорить правду, отвечать услугой за услугу, быть справедливым, воздавать по заслугам, не оскорблять других и т. д. Однако эти простые, или «первичные», правила обнаруживают свою неопределенность и относительность и вступают в противоречие друг с другом, как только им пытаются придать всеобщее значение. Стало быть, считают они, существуют какие-то более универсальные правила, принципы, которые должны выполняться безусловно; например, правило всегда отдавать предпочтение тому предписанию, которое обеспечивает наилучший «баланс добра и зла». Таким образом, по мнению Р. Б. Брандта, существование конфликта предписаний свидетельствует лишь о неполноте, несовершенстве данной системы требований. Если бы удалось создать более полную систему общих правил, то тем самым был бы разрешен или снят конфликт между правилами простыми, или первичными.Конечно, следует различать простые нормы нравственности и более общие моральные принципы, которые выступают критерием и основанием для первых. Но для этики важно не просто констатировать факт столкновения отдельных моральных требований к поведению и фиксировать неполноту, несовершенство систем простых моральных норм, а объяснить это научно. Однако для этого требуется сопоставление не систем или уровней моральных требований, как таковых, а систем морали с социальной системой, обусловливающей потребности и интересы людей. Короче говоря, для подлинно научного понимания моральных конфликтов, наблюдаемых противоречий между отдельными моральными требованиями необходимо раскрыть социальные истоки этих противоречий. А это возможно только на базе социального детерминизма и историзма. В истории философии и этики представлены попытки социологического объяснения моральных конфликтов и причин их возникновения, стабильного существования в обществе на всех этапах его развития. Отвлекаясь от несущественных оттенков, можно выделить две противоположные на первый взгляд концепции, касающиеся социального источника нравственности и, следовательно, причин моральных конфликтов. В домарксистской социологии и этике получила широкое распространение теория о том, что источник мо рали лежит в изначальной гармонии, согласии интересов людей, в прирожденных или даже унаследованных от животных предков альтруистических чувствах.

Таковы теории «общественного договора» (Ж.-Ж. Руссо), теории «прирожденного нравственного чувства» (А. Шефтсбери, Ф. Хатчесон). В 20-х годах нашего века эти теории получили дальнейшее развитие в сочинениях А. Вестмарка, А. Мак-Дугалла, А. Сазерленда. На базе структурно-функционального анализа в буржуазной социологии 50-х годов возникли теории «социального гомеостазиса», «равновесия», «стабильности» капиталистической системы (Т. Парсонс), в которых те же идеи приобрели современную форму. В этическом плане общим для них является мнение, что моральные конфликты и противоречия -- это аномалии, нарушения «нормальной» природной и общественной нравственности, а их преодоление может быть достигнуто посредством возвращения человека к естественной для него изначальной гармонии духа, а общества -- к столь же естественному равновесию интересов всех его членов и групп.Не меньшее распространение в домарксистской социологии и этике получили теории, авторы которых видят источник нравственности в необходимости преодоления изначальной «злой природы», «греховности» люден, якобы присущего им «от природы» эгоизма (Б. Мандевиль, Т. Гоббс, И. Кант), естественной разобщенности людей, состояния «войны всех против всех».

В этом случае моральные конфликты (как и социальные конфликты вообще) оказываются прямым следствием «естественного состояния» человеческого сознания и поведения, но не аномалией. Устранение моральных конфликтов из жизни общества может быть достигнуто поэтому путем максимального отхода его от изначальной дисгармонии. Подобные концепции получили развитие в современной буржуазной социологии и этике. В 50-е годы разрабатывалась «теория конфликтов» (Р. Дарендорф, Л. Козер и др.), согласно которой в противовес теориям «равновесия» социальные конфликты являются столь же нормальным явлением в жизни общества, как и его устойчивость. «Состояние бесконфликтности не будет достигнуто никогда, ибо это противоречит человеческим общественным нуждам». Вслед за Мандевилем и Гегелем, которые считали «зло» движущей силой прогресса, представители этого направления полагают социальные конфликты, в том числе конфликты моральные, неизбежным свойством социальной жизнедеятельности, подводя тем самым идеологическое основание под «естественную» разобщенность, взаимное отчуждение людей в капиталистическом обществе, которое они рассматривают как вечную форму социального устройства.

Само собой разумеется, что авторы «теории конфликтов» усматривают их причины не в классовых антагонизмах, а в психологических свойствах человеческих индивидов, е особенностях их чувств и т. п., т. е. фактически сводят всю совокупность присущих капитализму социальных противоречий к их нравственно-психологическому аспекту. Две приведенные точки зрения на моральные конфликты, на их причины и социальные функции противоположны только по видимости. На самом деле они являются двумя разными выражениями свойств совместной жизни людей при условии сложной социальной структуры общества. Общество в одно и то же время едино как система и разделено. Каждый человек, являясь членом общества, в то же время включен в различные социальные группы, выступает представителем класса, этнической. общности, профессиональной группы и т. д. Выступая в различных социальных ролях, он преследует разные интересы, а каждая социальная общность, в которую включен индивид, может предъявлять ему разные, иногда противоречивые, требования, отражающиеся в сознании личности в виде моральных конфликтов.

Эти положения марксистской социологии и этики не имеют ничего общего с мнением экзистенциалистов и психоаналитиков (К. Хорни, Э. Фромм и др.) о том, что неизбежность моральных конфликтов обусловлена вечной враждой между личностью и ее социальным окружением, непреодолимой полярностью интересов человеческого индивида и враждебного ему внешнего мира, порождающей у людей стабильное чувство тревоги и страха. При этом производится неправомерная экстраполяция свойств буржуазного сознания на сознание социалистического общества и социалистической личности.

Они не имеют ничего общего также с попытками вывести моральные конфликты из вечной внутренней противоречивости человеческой психики, например из несовместимости в сознании человека трех его слоев или уровней: Id («Оно»), Ego («Я») и Superego («Сверх-Я»), как рассуждал 3. Фрейд. В данном случае полностью игнорируются внешние, социальные причины моральных конфликтов, а само психическое предстает в гипертрофированном виде. Как все явления человеческого сознания и поведения, моральные конфликты имеют двойную, объективно-субъективную детерминацию при решающем значении объективной, социальной обусловленности сознания и поведения. Нет сомнения в том, что сложная структура общества и личности, многообразие связей человека с окружающей природой и людьми сохранятся и в будущем, стало быть, будут возникать и ситуации морального конфликта. Важнейшей задачей строительства коммунизма является формирование гармонически развитой личности, но это не значит, что этой личности будут чужды какие бы то ни было сомнения, колебания. Напротив, чем активнее и разностороннее будет личность, чем больше будет у нее степеней свободы, тем сложнее и богаче будет присущий ее сознанию комплекс возможных мотивов к поведению и форм самого поведения. Ликвидация классовых антагонизмов устраняет социально-экономические причины моральных конфликтов, а вместе с этим и то конкретно-историческое содержание альтернатив, которое было присуще им в эксплуататорских обществах.

Но на месте прежних альтернатив появятся иные, с новым социально-психологическим содержанием, обусловленным уже не классово антагонистическими противоречиями, а иными, ибо противоречия как момент развития свойственны любому развивающемуся организму, и обществу в том числе. Уже сейчас комплекс неизвестных ранее морально-конфликтных ситуаций возникает в связи с научно-технической революцией, с необходимостью сохранения природной среды обитания людей и т. д. Они порождаются также потребностями научного планирования и управления народным хозяйством, особенностями профессиональной деятельности работников различных категорий, которые должны в своей деятельности исходить не из узковедомственных и ситуационных интересов, а из интересов всего общества и государства, научно прогнозируемых на длительное время. моральный этический поведение конфликт

Современному человеку трудно представить конкретное содержание сталкивающихся альтернатив в будущих моральных конфликтах. Однако можно предположить вместе с некоторыми писателями-фантастами, что моральные конфликты будут возникать в исключительных ситуациях, связанных, например, с освоением космоса. Не говоря уже о моральных проблемах, которые могут возникнуть при вступлении землян в контакт с инопланетными цивилизациями, освоение космоса будет порождать конфликтные ситуации в общении самих людей друг с другом. Например, в научно-фантастических романах нередко описывается острая моральная коллизия, которая может возникнуть после возвращения на Землю из длительного космического полета между космонавтами и новыми, незнакомыми им поколениями землян из-за эффекта релятивности времени. Но это, повторяем, из области научной фантастики. Нравственная жизнь общества, нравственная структура личности и ее поведения в конечном счете определяются характером общественных отношений. В этих отношениях заложены и типичные для данного общества причины наиболее распространенных видов моральных конфликтов. Всякое общество заинтересовано в устранении этих причин, в профилактике моральных конфликтов, избирая при этом такие способы и средства, которые соответствуют его пониманию данных причин. В условиях развитого социализма это достигается посредством сознательно принимаемых мер, направленных на дальнейшее совершенствование системы управления народным хозяйством и государством в целом, социалистического права, на расширение и совершенствование системы нравственного воспитания всего населения.

Это одна сторона дела -- воздействие на поведение людей системой идеологических факторов. С другой стороны, профилактика моральных конфликтов достигается в ходе социально-экономических преобразований, непосредственно преследующих иные цели. Так, многие причины, которые в массовом масштабе порождали моральные конфликты еще в недавнем прошлом, устраняются вместе с общим повышением уровня материальной жизни советских людей. Например, интенсивное жилищное строительство, развернувшееся у нас в последние десятилетия, фактически ликвидировало массу типичных в прошлом конфликтов, возникавших в тесноте коммунальных квартир. Другой пример. В настоящее время происходит массовое переселение людей, особенно молодежи, из сел в крупные города.

При этом нередко ослабевают или полностью разрываются родственные, семейные связи, нарушаются моральные традиции сельской и городской жизни. Несомненно, выравнивание уровня жизни и культуры в городе и деревне приведет к сокращению миграции населения в города, более того, вызовет обратную миграцию из больших городов, а тем самым утратит свою злободневность и этот комплекс моральных конфликтов. Аналогичную роль в профилактике моральных конфликтов при социализме играют дальнейшая демократизация общественных отношений, совершенствование социалистического образа жизни.

Итак, шла ли речь о нравственных аспектах взаимоотношения целей и средств в человеческой деятельности, или о моральной оценке поступков, или о разрешении моральных конфликтов -- вопрос всякий раз упирался в проблему оптимального с точки зрения интересов общества и самой личности выбора поступков и их мотивов, линии поведения, ее целей и средств. Но эта проблема непосредственно связана с вопросом о взаимоотношении в человеческом поведении моральной необходимости, свободы и ответственности.

Каждая конфликтная ситуация требует от субъекта взвешенного подхода, объективного анализа и учета всех обстоятельств. Важно, чтобы человек вышел из мучительной душевной борьбы с наименьшими нравственными и психологическими потерями. Прежде всего, это построение иерархии нравственных ценностей, выделение приоритетных ценностей и моральных требований среди имеющихся альтернатив. Это и применение принципа «наибольшего добра и наименьшего зла», а также соблюдение меры компромисса между сталкивающимися вариантами поведения.

Особенностью морального конфликта является его высокое эмоциональное напряжение, возможные отягчающие внешние факторы, сложное разрешение противоречий и отчасти безысходность.

Нравственный конфликт – это острейшая борьба мотивов. В данном случае человек попадает в противоречивую ситуацию: моральный выбор не приносит облегчения и в любом случае приводит к нравственным потерям.

От личности требуется принятие непосильного решения: совершить выбор между двумя равнозначными или несравнимыми между собой моральными ценностями в пользу одной из них с обязательной жертвой другой, не менее важной.

Такой выбор всегда противоречит внутреннему миру человека, инстинктивно стремящемуся жить в гармонии с самим собой.

Яркий пример подобных сомнений — нравственные терзания одинокой молодой мамы, понимающей, что только что рожденного ребенка прокормить она не в состоянии, но и отдать в приют свое горячо любимое дитя – тоже.

Человеку с определенными нравственными ценностями и подверженному общественным устоям и правилам всегда сложно выйти из состояния такого конфликта с самим собой без потерь: устоявшийся духовный мир личности терпит крах.

Виды нравственного конфликта

Структура классификации нравственных конфликтов в зависимости от числа сторон:

• открытые — противоречия, возникающие вне внутренней системы одного человека (межличностные и международные);
• закрытые — внутренняя борьба мотивов и чувств, разлад человека с самим собой (внутриличностные).

Внутриличностный

В зависимости от побуждений, собственных убеждений и восприятия мира, социальной среды и ее принципов наиболее часто встречаются следующие типы внутриличностных нравственных конфликтов:

• между моральными чувствами и интеллектуальными основами (рассудком) – «умом понимаю, но поделать ничего не могу»;
• между долгом (личностным, общественным, родительским) и возникшими желаниями и влечениями различного характера;
• между стремлениями и имеющимися возможностями для их реализации.

Моральный конфликт этого типа является для человека значительной психологической внутренней проблемой, воспринимаемой и переживаемой им крайне эмоционально.

Межличностный и групповой

Это социальный конфликт. Человек развивает свои нравственные качества и убеждения, полагаясь на общественное моральное сознание и традиции, при этом взаимодействие их организовано весьма сложно.

Этот нравственный конфликт возникает на почве недостаточно конкретных, расплывчатых описаний общественной морали и удобной для каждой личности собственной их трактовкой.

Можно классифицировать нравственное противостояние и по проявлению конкретных противоречий между тем, что должно быть, и тем, что имеет место быть в нравственном поведении индивида:

• противоречия между теоретическими знаниями общественных нравственных основ и реальным поведением;
• между мотивами и конкретным результатом деятельности, сюда же можно отнести и противоречия между целью и средствами их достижения;
• между общественными устоями и требованиями к нравственному облику и качествам человека и тем, что он представляет из себя в реальности.

Рациональных аргументов в этом типе конфликта не существует, решение происходит на интуитивном уровне.

Международный

Современное общество уже сложно без него представить: постоянные военные стычки и конфронтации – яркий тому пример.

Моральные позиции, занимаемые личностью или группой, основываются на традициях различных стран, объединений, религиозных группировок и могут существенно различаться для сообществ разной культуры, уровня образованности и прочих социальных аспектов.

По степени остроты возникших противоречий международный конфликт может быть различным:

1. Непримиримый или антагонический — это разновидность конфликта между различными человеческими ценностями, априори противостоящими друг другу в силу своей социальной, религиозной, политической, групповой или иными видами противоположностей: например, демократия и фашизм, религиозные ячейки и атеистические. Такого рода конфликты обычно бескомпромиссны, так как обусловлены принципиальной несовместимостью интересов в представлениях о нравственности, добре и зле.
2. Неантагонистический конфликт возникает в рамках одной системы моральных ценностей, с которым вполне можно жить, не поступаясь основами этики. Содержание конфликта определяется нравственными антипатиями противостоящих сторон, противоречием между возникшим интересом и невозможностью его удовлетворения, индивидуальной ценностной ориентацией личности, ее пониманием долга и социальной ответственности. В этом случае возможно мирное и разумное урегулирование.

Психологические последствия

Для нравственных конфликтов характерно:

1. Умеренное и высокое эмоциональное напряжение: обида и озлобленность, возмущение и презрение, страх и гнев ведут к ментальному возбуждению и эмоциональному долговременному накалу.
2. В конфликтный период субъект испытывает плохое настроение, вполне понятное чувство собственной неудовлетворенности, происходит снижение личностной самооценки. Разрешение конфликта, в свою очередь, означает стабилизацию психологической атмосферы.
3. Служебные моральные споры могут привести к возникновению в профессиональной деятельности нездоровой эмоциональной атмосферы, нарушению взаимодействия и нормального течения жизни коллектива и, как результат, оказывают отрицательное влияние на деятельность организации и создают текучесть кадров.
4. Неконтролируемые, динамично развивающиеся конфликты ведут к резким и грубым ссорам, выяснению отношений, вооруженным столкновениям и убийствам, а в случае личностного вышедшего из-под контроля конфликта при невозможности его разрешения или кажущейся безысходности — и к суициду.

Способы разрешения моральных споров

Существует два метода разрешения нравственного конфликта:

• прямой;
• косвенный.

Прямой способ разрешения предполагает отключение всех эмоциональных составляющих возникшего противоречия и трезвое рассмотрение и оценку ситуации с учетом конкретных фактов и аргументов.

Деловой и конструктивный подход, вытекающий из этических норм и требований, может способствовать переводу ситуации на другой уровень.

По мнению психологов, более эффективными являются косвенные методы погашения конфликта:

1. Дать волю чувствам : человек должен иметь возможность высказаться. В качестве собеседника может выступать психолог, психотерапевт, близкий или, наоборот, совершенно незнакомый человек. Словесный выход отрицательных эмоций освобождает место положительным.
2. Метод физического сброса эмоций : это занятия в спортивном зале или тяжелая физическая работа, позволяющая снять эмоциональное напряжение за счет силовой нагрузки. Рвать бумагу на мелкие клочки, колотить боксерскую грушу или подушку, бег на длинные дистанции, занятия йогой и другими видами спорта – все это весьма действенно помогает отвлечься и посмотреть на сложившуюся ситуацию более спокойно.
3. Метод «третьего авторитета» : в случае морального конфликта двух и более сторон приглашается третья, авторитетная для обеих, способная выслушать аргументы обеих сторон и снять взаимное ожесточение.
4. Взгляд со стороны : рекомендуется посмотреть на возникший конфликт глазами оппонента с учетом общественных норм в этике.
5. Рекомендуется тщательно проанализировать , а возможно, и пересмотреть или наметить новые цели и стремления, выполнение которых поможет снизить эмоциональное напряжение в настоящий момент.

В любом случае специфика погашения нравственного конфликта и пути разрешения (решения) заключаются в четком следовании этическим нормам без ущемления человеческого достоинства, восстановлении психологического баланса и дальнейшего духовного роста личности.

Правильное решение дилеммы нравственного выбора возможно лишь в случае, если личность обладает истинно нравственными убеждениями и знаниями, сильной волей, способностью контролировать свои эмоции и следовать нравственным нормам в любых обстоятельствах.

Видео: Разрешение конфликтов